互聯(lián)網(wǎng)公司與銀行，已經(jīng)在相同的客戶需求和迥異的監(jiān)管尺度下快速進(jìn)入“競合時(shí)代”。危與機(jī)并存，亟待變革的傳統(tǒng)銀行紛紛利用互聯(lián)網(wǎng)+思維，進(jìn)行戰(zhàn)略布局及轉(zhuǎn)型優(yōu)化調(diào)整。互聯(lián)網(wǎng)金融公司乃至互聯(lián)網(wǎng)銀行，未來究竟會(huì)怎樣？本文認(rèn)為，數(shù)字化終將成為銀行業(yè)乃至各行業(yè)的核心。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與發(fā)展，國民需求日益網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、碎片化，互聯(lián)網(wǎng)開始與國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面深度融合。其中互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)尤為活躍，第三方支付、供應(yīng)鏈金融、金融網(wǎng)銷、眾籌融資及個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P）平臺等新型金融業(yè)務(wù)品類或服務(wù)模式層出不窮，發(fā)展迅速�；ヂ�(lián)網(wǎng)公司與銀行也各顯其能，在產(chǎn)品及服務(wù)模式、客戶體驗(yàn)、營銷推廣等方面不斷突破，一時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)金融成為火爆的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，甚至已經(jīng)成為不可或缺的時(shí)髦談資，乃至業(yè)界持互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫說者也不乏其人。
花樣翻新VS乏善可陳：互聯(lián)網(wǎng)和金融相遇后的有趣現(xiàn)象
比爾·蓋茨曾說：“世界需要的是銀行服務(wù)而不是銀行本身�！边@話在互聯(lián)網(wǎng)和金融相遇后得到了很大程度的證實(shí)�；ヂ�(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)新的金融服務(wù)模式，以網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營為基礎(chǔ)，具備低成本、高效率、低門檻的服務(wù)優(yōu)勢，不但客戶體驗(yàn)更好，而且營銷投入更大，一經(jīng)推出便呈現(xiàn)出強(qiáng)大的用戶吸引力�；ヂ�(lián)網(wǎng)公司通過打造以互聯(lián)網(wǎng)為土壤的新金融生態(tài)圈，逐步替代支付、融資、投資、信息中介等傳統(tǒng)銀行服務(wù)，逐漸隔斷銀行與客戶之間的直接聯(lián)系，分流銀行客戶、替代銀行渠道，跨行業(yè)進(jìn)行價(jià)值整合和變現(xiàn)。而面對互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)勢崛起，傳統(tǒng)銀行紛紛利用互聯(lián)網(wǎng)+思維進(jìn)行戰(zhàn)略布局和轉(zhuǎn)型，由專注本行客戶服務(wù)，到上線直銷銀行、建立電子賬戶，將服務(wù)內(nèi)容和對象擴(kuò)展到他行客戶的舉措同樣從未間斷。在精彩紛呈的互金市場，以下特點(diǎn)不容忽視：
首先，互聯(lián)網(wǎng)公司做金融氣氛熱烈，但兩極分化嚴(yán)重。一方面，只有極少數(shù)公司已形成清晰穩(wěn)定的盈利模式，并具有長期可持續(xù)發(fā)展能力，與此相反，一批又一批表現(xiàn)亮眼、獲得若干輪融資的應(yīng)用軟件（APP）最終無疾而終，還有大量正在存續(xù)的公司，尚處在賠本賺吆喝找投資者接盤的狀態(tài)；另一方面，屹立不倒且枝繁葉茂的奇葩盡管屈指可數(shù)，但其業(yè)務(wù)和客戶滲透深度、廣度、關(guān)聯(lián)度以及由此帶來的發(fā)展空間，已對傳統(tǒng)銀行和傳統(tǒng)金融市場帶來極大的挑戰(zhàn)。
其次，互聯(lián)網(wǎng)公司做銀行，與所背負(fù)的偌大期望相比，實(shí)際境況乏善可陳，銀行做互聯(lián)網(wǎng)金融步幅謹(jǐn)慎，二者共同特點(diǎn)是，產(chǎn)品和服務(wù)少，盈利模式朦朧�；ヂ�(lián)網(wǎng)銀行所發(fā)出的市場聲音和影響力，與做了金融的互聯(lián)網(wǎng)公司相比，聲息甚微；同樣，盡管多數(shù)銀行已將互聯(lián)網(wǎng)金融納入戰(zhàn)略，但其所發(fā)揮的作用和創(chuàng)造的價(jià)值，依舊只能用“潛力有待挖掘”來描述。
上述現(xiàn)象和特點(diǎn)極易引出以下問題：如果說銀行不會(huì)做互聯(lián)網(wǎng)，是因?yàn)殂y行缺乏互聯(lián)網(wǎng)基因，沒有與生俱來的互聯(lián)網(wǎng)思維，也無法有效運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)手段和技術(shù)的話，那么，熟諳互聯(lián)網(wǎng)玩法的互聯(lián)網(wǎng)公司一旦拿了銀行牌照，為什么同樣既沒出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的風(fēng)光無兩，也沒出現(xiàn)曇花一現(xiàn)式的短暫曝光，為什么，無論是銀行做互聯(lián)網(wǎng)，還是互聯(lián)網(wǎng)公司做銀行，都與互聯(lián)網(wǎng)公司做金融差距那么大呢？或者說，互聯(lián)網(wǎng)+金融為什么可以熱鬧熙攘，而一旦加了銀行卻相對乏善可陳？要回答這些問題，恐怕首先要弄清楚，傳統(tǒng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)公司之間究竟有哪些差異。
傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)公司的核心差異及其結(jié)果
傳統(tǒng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)公司都希望通過金融服務(wù)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造和持續(xù)發(fā)展，但由于“出身”“成長環(huán)境”，以及由此所養(yǎng)成的“性格”差異，使得兩者盡管想“同歸”但實(shí)則是“殊途”，梳理起來，至少有以下核心差異：
一重一輕、一繁一簡、一短一長和一易一難，讓銀行疏于進(jìn)發(fā)
一重一輕。
從公司治理的角度看，銀行法人治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，方向定位、發(fā)展策略等均須在不同層級之間達(dá)成共識并漸次批核或傳導(dǎo)，新型互聯(lián)網(wǎng)公司則多無此牽絆，圍繞以賺錢為目的的調(diào)整和發(fā)力可以迅速?zèng)Q定或執(zhí)行。
一繁一簡。
銀行內(nèi)部管理環(huán)節(jié)流程嚴(yán)謹(jǐn)冗長有余，靈活不足，條線間制衡割裂亦并非孤例，一項(xiàng)創(chuàng)新從產(chǎn)生創(chuàng)意火花到成長落地，內(nèi)部溝通成本較高，步伐并不輕快。反觀互聯(lián)網(wǎng)公司，組織架構(gòu)扁平、審批流程簡明、技術(shù)開發(fā)敏捷，團(tuán)隊(duì)輕裝上陣，創(chuàng)新力度較大，落地較快。
一短一長。
銀行是成熟行業(yè)，經(jīng)營審慎，運(yùn)營平穩(wěn)，講求務(wù)實(shí)，以盈利為導(dǎo)向，以“二八”為原則，重視實(shí)現(xiàn)當(dāng)期營收效益；而互聯(lián)網(wǎng)公司，注重塑造品牌故事、打造盈利模式，看中企業(yè)的成長性，短期投入不計(jì)較成本。
一易一難。
銀行資產(chǎn)規(guī)模雄厚，綜合實(shí)力較強(qiáng)，盈利模式穩(wěn)定，在市場競爭中存活下來比較容易，因此，對于求新求變的緊迫感和危機(jī)感遠(yuǎn)不如朝不保夕的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模相對較小，綜合實(shí)力較弱，大多數(shù)業(yè)務(wù)的盈利模式尚在探索，盈利能力有待證實(shí)，常處于生死邊緣，唯以創(chuàng)新求生存。
一重一輕、一繁一簡、一短一長和一易一難之間，讓銀行主觀上創(chuàng)新乃至顛覆傳統(tǒng)做金融的動(dòng)力不足，客觀上遇到來自互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)時(shí)，疏于防守且應(yīng)對緩慢。
